中国基金报记者 吴君

【资料图】

美国硅谷银行在上周突然宣布倒闭，被美国联邦存款保险公司(FDIC)接管，这是全球金融危机以来第二大商业银行破产案。近期，硅谷银行事件牵动全球市场神经，Wind美国区域性银行指数从3月9日以来跌幅超20%，全球金融股市值大幅蒸发。

基金君就此采访了星石投资、重阳投资、银叶投资、复熙资产、从容投资等多家知名私募机构，探究硅谷银行倒闭背后的原因，风险是否会蔓延；对全球风险资产影响有多大；未来美联储加息节奏是否受影响，美国银行股投资机会该怎么看，私募股权机构、科技公司是否会受到影响，硅谷银行事件带给我们哪些启示。基金君也了解到，最近有些私募根据宏观的变化，捕捉市场的阶段性交易性机会。

硅谷银行事件爆发

全球金融市场经历震荡

今年3月9日，硅谷银行宣布甩卖资产，包括出售210亿美元债券、18亿美元浮亏变实亏；同时发行股票融资，加大了投资者对其资不抵债的担忧，股票暴跌60%，市值蒸发超94亿美元。3月10日，美国存款保险机构宣布正式接管硅谷银行，存款规模在25万美元以下的储户将于3月13日拿到资金，25万美元以上的存款需等到清算或者收购后拿到。3月13日，美国财政部、美联储和联邦存款保险公司(FDIC)采取联合行动，为硅谷银行储户存款托底，从3月13日开始可以支取所有资金。

受硅谷银行事件影响，上周以来全球金融市场经历大幅震荡。

“硅谷银行事件发生后，市场担忧加剧，各类资产价格调整剧烈，美股大幅下跌，美元下跌，美债收益率大幅下行。”复熙资产分析，首先，3月9日美国各大银行股大幅下跌，其中富国银行股价下跌6%、摩根大通跌5.4%、美国银行跌6%、花旗集团跌4%。除银行股外，3月9日美股各大指数也大幅下跌，道琼斯工业指数下跌1.66%，纳斯达克指数下跌2.05%，3月10日受情绪蔓延各大指数继续前一天的暴跌。

其次，美债收益率大幅下行，3月10日1Y美债收益率及2Y美债收益率分别大幅下行30bp、28BP，10Y美债收益率下行20BP至3.70%。2023年1月份由于美国通胀高企，市场对美联储放缓加息的预期被颠覆，市场预期调整为美联储加息周期远未结束，但现在硅谷银行事件发生后，市场开始猜测是否会发生类似于2008年的金融危机，如果金融危机爆发，美联储很有可能会选择购买金融资产并且放缓加息步伐。

另外，对于硅谷银行在其他国家的分支机构也产生了较大影响，3月10日，英国央行发布公告称，将硅谷银行英国附属公司列入银行破产程序。

星石投资表示，海外市场风险偏好出现了快速下滑，短期海外风险资产可能持续承压，金融市场风险可能会成为海外市场近期的主要关注点，在美联储政策出现转向前，海外市场的避险情绪可能都会比较重。同时，硅谷银行事件中暴露了科技企业现金流“枯竭”问题，或暗示在加息周期美股盈利风险逐渐显现，需要关注“杀盈利”对美股的影响。

本质在资产端和负债端的期限错配？

硅谷银行风波背后原因探究

探究硅谷银行事件背后的原因，银叶投资固收副总监张沐东表示，2020年之前，科技企业融资热潮高涨，初创公司贷款和风投额度的快速增长使得这些企业手里积累了大量的现金和存款，而这些存款很大程度流入了类似硅谷银行的金融机构。随着负债端的资金大量流入，在资产端可投资的资金快速上升而当时美联储还没有开始加息。在低利率环境下，硅谷银行类似的银行大量购买了美债和MBS（抵押贷款支持证券）。随着2022年开始美联储进入加息周期，发达国家逐步驶出低利率时代。造成这些银行的资产和负债出现严重倒挂，从而造成了近期的流动性冲击。

星石投资认为，硅谷银行风波的本质问题在于资产端和负债端的期限错配，美联储加息带来的利率快速大幅上升成为了流动性危机的导火索。由于历史上美联储紧缩周期容易触发全球经济、金融风险，因此硅谷银行破产引发市场对于流动性危机蔓延、金融危机出现等的担忧，市场情绪整体处于极为焦虑的状态，相关标的跌幅较大也反映出这一情绪。

从容投资表示，硅谷银行的负债端是普通的存款，资产端有很多MBS，这些MBS由美股国有房地产金融机构担保，本身质量没什么大问题。“我们认为硅谷银行的悲剧根源上来自于美元的滥发，美国联邦政府货币和财政纪律性的丧失。疫情在美国爆发以后，QE发展到极致，货币泛滥。这些‘过分’的货币，一是直接进入消费领域，推升了通胀，接踵而至利率暴增；二是进入投资领域，变成IT和生物领域的证券一级和二级市场和相关领域的VC、PE基金的资金，这些资金被使用之前都被谨慎地存放在银行。”

“硅谷银行的资产和负债确实存在一定程度的期限错配，但这并非它的特殊做法，几乎所有的银行的负债端都是短期资金, 期限错配广泛存在。问题在于资产端的债券亏损严重，全世界因加息产生的债券浮亏也许有2万亿美元的规模，当前这些损失被各路金融机构用‘持有到期’的记账方法掩盖起来了。”从容投资直言，硅谷银行事件不仅仅是银行危机，美国金融当局肯定会迅速定向释放流动性救助银行系统。它真正的危机是坏资产窟窿怎么弥补。各路风险偏好低的、“稳健”的养老金、基金会、保险公司、银行、主权基金如何消化债券资产的浮亏是个巨大问题。不排除它们被迫卖出债券和股票的可能性。

全球风险资产调整压力或增大

国内市场受影响相对较小

私募认为，硅谷银行事件主要影响海外市场，对国内市场的影响比较小。

星石投资认为，对于国内股市，目前硅谷银行风险事件的影响可能不大。目前美联储和美国联邦存款保险公司已经对硅谷银行事件进行了快速反应，美元流动性尚未受到明显影响。由于国内和海外经济周期和政策周期存在背离，在国内经济基本面逐渐向上的背景下，A股市场出现系统性风险的概率很低。“相比海外，国内资产相对优越性有所增加，叠加美联储加速加息的概率下降导致估值端压力边际减小，北向资金可能会持续流入。但我们也持续关注硅谷银行事件能否得到妥善处理，如果美国银行出现银行挤兑潮，全球风险资产的调整压力或将增大。”

张沐东表示，在美国国债收益率仍维持高位的情况下，不排除仍有部分类似的银行再度发生流动性冲击，“但我们整体认为这种风险更多存在于海外银行金融层面，大面积扩散的可能性较低。以硅谷银行为例，目前主要涉及初创公司的存贷款业务为主，对国内影响有限。”

值得注意的是，近期部分私募阶段性捕捉了一些市场的交易机会。

复熙资产表示，公司从去年四季度开始加仓权益类资产，以加仓偏股型公募基金和直接买入股票为主。“短期操作上，硅谷银行风险事件发生后，我们看好黄金，直接加仓了A股黄金相关的股票和以黄金相关股票为主要仓位的公募基金。看好避险需求引发黄金价格上行，认为A股黄金相关标的短期弹性更好，适合捕捉交易型机会。投资人和金融机构经过此次事件，将把资产负债表的稳健性放在更重要的位置，同时短期风险偏好降低，对流动性担忧加剧，会导致有价证券的抛售和价格大幅波动，避险型资产如黄金的吸引力增加。”

张沐东称，市场对于美联储预期是升息速率放缓，十年期美债再度破4%的概率降低，“我们对近期的美债保持乐观态度。”

星石投资也说，整体看，今年全球宏观波动性不弱，但国内经济向上的确定性较大，因此判断内需支撑经济恢复将是今年投资的重要驱动，也重点关注与内需相关的板块。同时，需要结合估值和基本面两个维度来衡量资产的投资价值，寻找那些受情绪等因素影响价格被明显低估的资产。“面对发生的突发性事件，我们会衡量突发性事件对于原有逻辑的中长期影响，一定程度上忽略短期对股市情绪端的影响。”

私募：美联储可能放缓加息节奏和力度

市场关注硅谷银行的倒闭，对宏观市场环境可能产生的影响，是否会影响全球加息的节奏。“美联储可能提前结束加息周期，因为美国经济实在无法承担这么高的利率了。美元利率关系全球各类资产定价，影响范围广泛。对于非美资产，很可能是利好。”从容投资说。

星石投资认为，硅谷银行的倒闭可能会导致美联储关注高利率下的金融市场风险问题，加息节奏可能会更加谨慎，降低了短期加速加息的可能性，但目前通胀仍是紧缩的主逻辑，对于年内美联储降息保持谨慎态度。“硅谷银行破产对投资的影响在于两方面：风险偏好下滑和加息预期放缓。短期内，风险偏好的下滑可能导致全球风险资产承压。虽然市场加息预期有所放缓，市场对于3月加息幅度的预期重回25bp，甚至部分资金开始博弈年内降息，但我们对美联储年内降息保持谨慎态度。目前看硅谷银行事件得到了快速且有力的处置，负面外溢影响或较为有限，美国通胀保持的韧性的背景下，美联储紧缩的主逻辑依旧是降低通胀。即使考虑到美国银行的流动性压力和高利率下的金融风险问题，美联储也将在未来很长一段时间内维持较高的利率水平。”

复熙资产表示，硅谷银行体量上来说属于中等规模，对宏观市场环境的影响主要体现在银行业危机和对科技行业的复杂冲击上，持有相关头寸的银行机构容易受到流动性风险传导影响，进一步影响全球风险资产的配置偏好分布。“业内人士普遍认为美联储激进加息是引发硅谷银行暴雷的关键导火索，目前美国金融体系仍然维持稳定运行，对实体经济的冲击较小，美联储有可能继续偏鹰派立场。但是如果后续风险事件持续发酵蔓延，倒闭银行的数量增多，引发局部金融危机，美联储可能会放缓加息节奏和力度，甚至在经济硬着陆后转向降息周期。反映在市场上，投资人对本月美联储大幅加息预期已经弱化。”

重阳投资称，美联储及财政部在周末采取果断措施，全额担保硅谷银行储户存款，市场尾部风险已经消除。局部金融风险的暴露也有助于平抑美联储加息速度，缓解市场流动性压力。

风险并未完全消除

对美股银行股保持谨慎

上周高盛分析师在报告中称，硅谷银行的危机不太可能从小型地区性银行蔓延开来。他们建议投资者利用硅谷银行倒闭的影响，逢低买入美国银行股。但是私募对此持有不同的看法。

星石投资表示，目前美国银行股出现下跌更多的是受投资情绪的影响。硅谷银行已经被美国联邦存款保险公司(FDIC)接管，美联储与FDIC联合声明设立BTFP融资计划，硅谷银行破产的后续影响应该是可控的。“虽然硅谷银行破产有自身业务的特殊性因素，但也反映出高利率环境下美国银行流动性压力，持有至到期的证券浮亏是美国银行间的共有风险。这部分浮亏将在银行出现流动性风险或挤兑潮的时候形成实际性损失，因此硅谷银行破产引起的恐慌情绪是否能被美联储、美国联邦存款保险公司等机构推出的政策平息是解决危机的关键一环，海外中小银行受到挤兑的流动性风险并未完全消除。”

复熙资产分析，短期来看，美联储开启连续加息后，美国银行体系流动性收紧，其中部分小银行采用贴现窗口获取资金。美国非金融企业处于资金短缺、借贷成本上升的困境之中，本次硅谷银行事件可能导致其他FDIC存款保护覆盖率较低的中小银行的储户担心自己的存款也面临损失，从而引发中小银行的进一步挤兑。第一共和银行在硅谷事件发生后连续下跌，从122美元/股下跌至82美元/股，最低跌至45美元/股。

张沐东表示，以硅谷银行的资产负债表来看，其在美国银行体系下仍算是资产较优的标的，考虑到流动性冲击下的不良影响蔓延，不排除仍有短期剧烈波动的风险，“所以我们目前还是对美国银行股持谨慎态度。”

但是，复熙资产也表示，目前美国联邦政府已宣布兜底：所有硅谷银行储户周一可提取100%存款，储户将受到全面保障；另外允许以政府债券等低风险债务为抵押，向联邦政府借最长一年期的贷款用来满足储户需求。从这个层面来看，储户的存款安全基本得到保障，但股东和管理层的利益必然是受损的。“我们认为在危机平静以后，可以适当买入资质较好、价格合适且被‘错杀’的银行股，后续可能存在并购扩大资产规模的机会，避免买入规模较小、风险承担能力较差的银行股，但投资的前提是对银行的基本面进行详尽的研究和分析，对其资产质量和流动性风险进行准确把控。”

私募股权、科技公司或受到影响

近期，上百家风险投资和投资公司签署了一份支持硅谷银行的声明。市场认为，硅谷银行事件对私募股权机构、科技公司的影响可能会比较大。

星石投资认为，银行出现流动性风险可能会导致企业面临资金运转问题。据彭博社报道，硅谷银行曾在其官方网页披露，和美国近一半受风投支持的初创企业之间存在业务往来；2022年上市的受风投支持的科技和医疗公司中有44%是硅谷银行的客户；有超过1000家私募、风投在硅谷银行托管资产。硅谷银行被接管和宣告破产后，这些资产的流动性会受阻，对私募、风投公司正常开展业务有较大影响，部分在硅谷银行有存款的科技公司可能会遭受损失。

复熙资产表示，硅谷银行的主要业务模式为投贷联动，其主要面向对象为私募股权机构和科技企业，使得硅谷银行的负债端主要依赖存款，且存款主要来源于私募股权机构与科创企业（包括其高管和实控人等），所以硅谷银行、私募股权机构和科技公司三者在利益上被深度绑定。本次硅谷银行破产事件，对私募股权机构和科技公司最直接的影响为现金流断裂和股价下跌，后续将影响再融资能力和公司日常经营，导致很多科技行业的企业可能无法为员工支付工资，或不得不裁员甚至倒闭。“科创型公司的发展在每个国家的重要性都是不言而喻的，所以我们认为后续各国政府会出台一系列的政策支持科创型公司，降低硅谷银行事件对其的影响，以保护科技型企业持续顺畅的经营发展。”

硅谷银行事件带来哪些启示？

美国财政部在与美联储和联邦存款保险公司发布联合声明，将设立了一个新的贷款计划，以确保所有存款人的资金安全，由美联储执行并由财政部提供资金。但是，硅谷银行事件带给市场的启示值得深思。

“硅谷银行事件带来最大的启示是，银行在配置资产时需要关注与负债端的久期匹配和考虑利率等因素对流动性的潜在影响，尤其是中小型银行。第二，在我国经济增长新旧动能切换时，商业银行的资产配置要与实体经济发展趋势相契合。第三，监管机构密切关注金融市场，出现金融风险事件后，及时推出强而有力的政策防止风险外溢。”星石投资说。

复熙资产表示，第一个启示是美联储2020年为应对疫情大肆“放水”，而自2022年3月开始美联储为对抗通胀又激进加息，截至目前累计加息450bp。货币政策上的“猛烈转向”和“大开大合”不可取，相比较我国央行始终保持政策定力，稳健的货币政策精准有力，坚持“以我为主”，不搞大水漫灌，保持流动性合理充裕，才能更好地支持实体经济，保证金融系统稳定。

第二个启示是硅谷银行的资产端大部分是信用风险很低的资产，但由于资产负债的期限错配叠加存量资产价格大跌，从而引发流动性风险。我们认为投资组合的流动性管理十分重要，要具有前瞻思维，重视久期管理，尽可能避免政策转向和经济周期影响导致产品净值的剧烈波动。

第三个启示是警惕市场上的灰犀牛和黑天鹅事件，杜绝“大而不倒”侥幸心理。流动性管理至关重要，需积极做好极端情况下的压力测试和应急预案准备。在投资中也要专注于标的本身的经营资质和资产情况，即便是资产规模庞大的公司也会面临政府在救助过程中的选择性救助，比如本次硅谷银行破产美国政府首先选择保障的是存款人的利益，至于股东及管理层的利益是远在存款人之后的。