一个坏土豆:聊聊这次的医疗反腐
发布时间:2023-08-23 22:00:25 文章来源:马吉央孜

2020年,国家对心脏支架进行集采,价格从1.3万元锐减到700元,这是利国利民的大好事,我专门写了一篇文章,但没想到在留言板被医疗从业人员的读者激烈反对,他们认为,这样做了以后,医疗人员收入太低了,再也没有积极性了,医疗服务的质量会快速下滑,“老百姓有苦头吃了”......

我看得瞠目结舌。


(资料图片)

所以,这一次医疗反腐,我特别关注医疗从业人员的反应。

我在知乎上关注了好几个经验丰富、医者仁心、喜欢分享的好医生,遗憾的是,他们无一例外的对本次行动进行了反对。

至少我没看到有人旗帜鲜明的支持。

反对的理由居然是:

今天穷人之所以还能看得起病,全是靠那些行贿的厂商和受贿的院方共同维系的,如果这些没了,医疗资源会被顶尖的医院或私立医院抢走,还是那句话“老百姓有苦头吃了”......

你认为他是歪理邪说?可是,我认为至少他们真这样想的,认为他们的职业生涯,就建立在这种捞偏门的手段之上。

我说说句得罪人的话,医疗从业人员确实认为自己的阳光收入太低,但这恐怕并非他们目前的主要诉求,因为即便阳光收入翻番,或者3倍,也没有心脏支架从700到1.3万来的更多.......

医疗反腐如果坚持下去会怎样?

2002年的时候我进入通讯行业,当时一部国产手机,制造成本是800元,最终消费者购买的价格一般是3000元,甚至可以到4000!

当时流行一句话,叫渠道致胜,就是别管多垃圾的产品,只要给渠道商或者零售商足够的利润和动力,他们总能把这些产品忽悠出去,卖给消费者。

800元的手机,厂家通常1000元卖给分销商,分销商1800元卖给零售店,零售店3000元到4000元卖给消费者。

因为消费者是不懂手机的,是不专业的,产品能不能卖好,全靠零售商和渠道商去推广,去所谓“教育”消费者,所以最终消费者买到产品,价格都上天了!

很多零售终端,也就是卖场,选择核心主推产品的要求就是50%的毛利,意思是2000元价格的手机,卖场必须要赚至少1000元!

当时卖场里一个"好”的,能说会道的导购员,一个月的提成可以拿两万左右或更高,那可是15年前!

这种靠终端靠忽悠的模式一直延续了10年,所有的行业人员都觉得没啥不妥,甚至认为“要不是我们,中国老百姓都用不起手机”.......

的确,因为消费者也不懂,很多消费者花了天价买了手机还感恩戴德。

一直到2010年,小米横空出世,双核智能手机的零售价格定价1999元,震撼了全行业!

当时双核智能手机国产企业根本没人做,因为做出来成本就要接近2000元,根据“行业规则”卖到终端至少要6000元,根本没办法和洋品牌竞争,所以国产品牌根本就不做高端。

是的,在小米之前,国产手机几乎是不做高端的!

而小米改写了游戏规则。

10年前我看了雷军的文章,我被深深的打动了,很多内容已经忘记了,但大概记得两点:

第一,雷军说中国的手机品牌都把注意力放在渠道上,而不是放在产品和研发上,这对行业的发展是不好的,小米愿意和友商一起进步;

第二,雷军说希望中国消费者能用上物美价优的手机;

雷军的小米可以说动了整个行业的奶酪,被全行业和经销商痛骂,各种诋毁嘲讽,认为小米不可能成功,认为小米这样干会干掉整个行业,就和今天的医疗从业者一样,认为以后“穷人就用不起手机了”。

不过雷军坚持下来了,不仅在手机行业坚持下来了,而且把这种模式推广到了各个电子领域。

小米诞生到今天已经12年了,我们可以说小米的产品不好,也可以嘲讽雷军被印度人坑了,但是谁都不能否认,雷军深刻的改变了中国的电子消费产业,具体体现在:

第一、今天厂家800元成本做一个手机,消费者1000元左右就能买到,用更少的钱买到了更好的产品,所有的消费者都得到了实惠,用上了真正的好产品;

第二、从2010年开始,所有的国产手机,将注意力放到了产品而不是销售上,中国厂家越来越敢于做高端产品,去冲击行业顶端;

第三、因为产品力的提升,中国电子产业从2010年开始加速外卷,在海外市场攻城略地一路势如破竹........

12年前的那些既得利益者,他们说的穷人用不起了,或者说中国的这个产业要完蛋了不仅没有出现,而且一切都在向好发展。

12年后,消费者更加懂产品性能了,而不是和原来一样被终端瞎忽悠。

所有人都接受了这个更加健康的模式。

你看看这个产业就知道了,12年前,是厂家、渠道商、终端联合在收割消费者,那么我们看看心脏支架不是一样吗?

700元的东西卖到1.3万,你想想就知道水有多深!

里面都是所谓的营销费用、会务费用、推广费用!

今天他们认为这种反腐会搞死行业,就和12年前既得利益者痛骂小米一样,但是12年后,能适应行业规则的“友商”们并没死,而是一起成长了起来。

有很多通讯行业的从业者离开了行业,但适应新规则留下来的人,他们获得了更大的成功!

现在反腐才刚开始,就传出消息,“涉案近三千万医院院长被抓后,该院人均就医成本降 1400 余元”,1400元,对底层家庭来说,是多大的一笔收入啊,如果这项行动推进下去,老百姓最终能得到多大的实惠!

我还特别想说的一点是,当时我写心脏支架,反对的不仅仅是医疗从业人员,还有少部分患者或者说消费者,他们也是反对价格下降的,为啥?

我这里挺想谈谈所谓的医疗、教育、住房新三座大山,我想用自己的视角谈谈这些问题。

其实从医疗反腐到房主不炒,到打击教培,事实上国家就是希望铲平三座大山,但是从我和读者不断的交流中,你认为真的是所有人都拥护的吗?

我都想问,真心希望公平的人有多少?

甚至我可以说,三座大山本身就是部分老百姓自己希望搭建起来的。

2021年的时候我写过几篇关于教育的问题,今天再聊聊。

事实上,所谓的教育大山根本就不存在。

我就从深圳说,在深圳,只要你交社保,深圳市政府就会安排小孩读书,保证有学校接收,连深户都不需要,如果买不起房,租房一样是安排学位,没有太多的不同,只是积分略低20%左右。

而深圳的所有公立小学,都是政府统一拨款,费用都是一样的,老师都是统一招募,师资水平也是一样的,教学设备和课程也是一样的,学校环境也是一样的,那所谓的教育大山究竟在哪里?

所谓的好学校,无外乎就是有的小区房价高,学校家长更有钱,被很多人认为所谓“家长素质高”,想让自己的小孩挤到这样的学校去。

有很多家长,自己是工薪阶层,但自己看不起自己的阶层,看不起和自己同样阶层的家长,一定要让自己的小孩挤到贵族学校去,否则他认为就是不公平,这是不是很搞笑?

那么这种教育大山根本就不存在,所谓爬山的痛苦,并不是你觉得不公平,而是一开始这样的家长就希望赢在起跑线上,让孩子得到和自己实力不匹配的教育资源,让自己的孩子读所谓的好学校。

但是好学校都是比出来,不可能所有的孩子都能读好学校,所有的制度都不可能满足要求。

中国的小学都是义务教育,学校不收费,大学收费几乎全球最低,而且以深圳为例,公立学校的老师是不允许给学生补课的,那么家长认为的负担重,其实就是大家都参加校外教培机构的培训,一节课就要好几百。

所以在2021年,国家说我严厉打击教培机构,大家都不要参加校外培训了,我帮家长干掉沉重的负担。

我原来写过韩国篇的教培,所有的家长不得不内卷,不得不送孩子去教培,很多工薪家长收入的70%甚至都用在培训小孩上,不堪重负。

我们就是要避免走韩国的老路。

但是我万万没想到,国家牺牲经济,也要去追求公平,我在2021年对此进行赞扬,写了 随笔 | 教育资本化,恶魔的凝视,深渊的入口!结果在后台被一堆家长骂,认为我们要送小孩去培训,去鸡娃,国家你管得着吗?

写完这篇文章我就傻眼了,原来很多人喊要追求公平,其实内心深处并不想公平,只是痛恨自己为什么不是既得利益者。

都想让孩子赢在起跑线上,用自己的财富以本伤人,想去内卷鸡娃,月薪2万的要卷死一万的,一万的要卷死3000的,3000的要卷死失业的......

国家说我帮你们降负,你们以后不用给教培机构送钱了,家长们说我们不答应!

那么我想问,所谓的三座大山里面的教育,究竟是个啥山?

根据国家的想法,是尽量的公平,小学根本没负担,义务教育学费也不用交,再干掉教培,大家公平竞争,家长也不用缴冤枉钱.......

但是恐怕买账的人并不多,很多人并不是痛恨不公平,而是要希望不公平......

你不能既想当人上人,又要人人平等啊。

同样的,我当时写心脏支架的时候,为啥居然还有患者反对价格下降?

因为一旦医疗体系全面反腐,全国老百姓都能享受更好更便宜的医疗服务,那么真的人人平等之后,精英们的优越感怎么体现?

精英们说我挣那么多钱,怎么能和穷人一个待遇?

新中国建国之后,张爱玲去了趟医院,对新中国彻底失望,转身就润了。

她为啥润?因为新中国的人民医院大家都能看得起病了,张爱玲发现农民和自己一起看病,自己的优越感被剥夺了,她恼羞成怒.......

这就和我说的鸡娃内卷一个道理,中产们说我挣了钱,就要让孩子赢在起跑线上,就要卷死他们,我们不要公平!

从写完教培之后,我就很少写国内了,因为写国内太得罪人了,就是我说的,很多人表面上在呼吁公平,其实真正痛恨的真实想法是:

凭什么我不是既得利益者?

从房住不炒,到严打教培,到医疗反腐,国家重拳出击,是因为所有人都说三座大山压抑了消费,国家说我现在就铲平三座大山。

那么以后消费能起来吗?

医疗反腐能取得好的成果吗?

这取决于国人究竟想要什么,是真的想要公平,还是人人都想成为既得利益者后焊死车门。

但是我相信,无论如何,在之后的10年,中国的医疗科技会更加迅猛的发展,而越来越多的人将也将享受更好的医疗服务。

文章来源,公众号:一个坏土豆

关键词:

热门推荐HOT

最近更新

猜你喜欢LOVE

Copyright @ 2001-2023 www.u74.cn All Rights Reserved 商业时报网 版权所有 关于我们

网站信息内容, 均为相关单位具有著作权,未经书面授权,转载注明出处
未经商业时报网书面授权,请勿建立镜像,转载请注明来源,违者依法必究

皖ICP备2022009963号-4
联系邮箱:39 60 29 14 2@qq.com

关于我们 | 联系方式 | 供稿服务 | 版权声明 | 友情链接 | 合作伙伴 |