来源|时代商学院

作者|陈丽娜

编辑|陈鑫鑫

(资料图片仅供参考)

新能源汽车的快速发展正在冲击整个传统汽车产业链，不少燃油车专用零部件企业生存空间快速减少。

即将上会的无锡锡南科技股份有限公司(以下简称“锡南科技”)主要产品为汽车涡轮增压器精密压气机壳组件，用于燃油车及混合动力车型。

目前，锡南科技创业板IPO已完成三轮问询函回复。值得注意的是，连续三轮审核问询中，锡南科技的创业板定位都遭到了监管层的质疑。8月12日，锡南科技将接受上会考验，其是否能顺利登陆创业板成为悬念。

【概述】

2019至2021年(报告期内)，锡南科技占比近九成的核心产品营收原地踏步。而锡南科技的这一产品主要应用于燃油车和混合动力汽车，随着新能源纯电汽车对燃油车的快速替代，该产品的市场空间或被压缩，业绩的可持续性存疑。虽然锡南科技尝试开发新能源产品，但相关产品收入占比不足1%。

此外，锡南科技的创业板定位遭深交所连续三轮问询。创业板定位于服务“成长型”创新创业企业，而锡南科技业绩增速缓慢，2021年净利润甚至同比下滑超31.64%，似乎不符合“成长型”的定位。另外，参照可比公司，锡南科技的发明专利仅2项，可比公司均值为32项，与可比公司差距大，其研发费用率也较低，似乎不符合创业板的“创新创业”定位。

主营产品空间减少，新产品收入较低

锡南科技的主要产品为涡轮增压器精密压气机壳组件，2019—2021年，该产品收入占营业收入的比例分别为94.16%、92.89%和86.75%。锡南科技产品结构较单一，且营收对该产品较为依赖。

2019-2021年，精密压气机壳组件的营收分别为6.46亿元、6.32亿元、6.59亿元，近年来增长基本停滞，这或与汽车行业整体的销售情况，以及下游客户的需求有关。

招股书显示，锡南科技的定位为汽车轻量化零部件供应商，其下游客户主要包括盖瑞特、康明斯、石川岛、博格华纳、博马科技、德国大陆等涡轮增压器整机制造商。锡南科技通过对一级供应商销售从而为汽车整车厂提供汽车轻量化零部件支持，因此下游整车厂的产销情况将对公司业绩情况产生影响。

首先，从汽车整车行业的销售情况来看，2018年至2021年国内乘用车产量分别为2352.9万台、2136万台、1999.4万台、2140.8万台，2021年销量与2019年基本持平，近三年乘用车的市场销量停滞不前。锡南科技精密压气机壳组件的营收增长基本停滞或与此有关。

此外，从整车行业的细分车型来看，虽然整车销售较为停滞，新能源汽车的销量却在快速提升。根据中国汽车工业协会数据，2021年全年，国内新能源汽车销量为352.1万辆，同比增长157.5%；其中，纯电动汽车销量为273.4万辆，同比增长173.5%。

中国信通院的《2022年上半年新能源汽车行业运行数据报告》显示，我国新能源汽车6月市场渗透率为23.8%，上半年累计渗透率达21.6%，而2020年这一数据仅为5.8%，可见新能源汽车对燃油车的替代速度之快。

令人担忧的是，虽然燃油车汽车以及新能源汽车中的大多数混合动力汽车有配备涡轮增压器需求，但纯电动驱动的新能源汽车无需配备内燃机，亦无需配备涡轮增压器，自然也就不需要锡南科技的增压器精密压气机壳组件。

在市场汽车需求量没有太大改变的情况下，纯电动汽车逐渐蚕食燃油车的市场份额已成为市场共识。受新能源汽车替代影响，锡南科技未来市场空间很可能被压缩，产品也面临销量下滑的风险，盈利的可持续性存疑。

或是嗅到了核心产品市场萎缩的危机气息，在招股书中，锡南科技称正布局新能源汽车零部件。

锡南科技称，公司基于铝合金为原材料开发了AMT变速箱壳体、氢燃料电池关键零部件等其他汽车零部件产品。但从销售规模来看，2020年、2021年，新能源汽车精密零部件的营收分别为27.53万元、253.23万元，占主营业务收入比例均不足1%，日后能否成功成为第二业务支柱尚且存疑。

专利仅2项，创业板定位遭质疑

锡南科技新产品推广速度慢，或也与其技术研发水平有关。在问询函中，深交所对锡南科技的“创新能力”以及是否符合“创业板定位”提出质疑。

深交所在问询函中提出，发行人所属证监会行业“汽车制造业(C36)”，发行人是否符合创业板定位的披露内容不够充分。请发行人结合自身主营业务范围、知识产权、核心竞争力及与同行业公司对比情况等，围绕创新、创造、创意的生产经营特点及成长性等情况，充分披露发行人是否符合《创业板首次公开发行股票注册管理办法(试行)》第三条、《深圳证券交易所创业板股票发行上市审核规则》第十九条的规定。

《创业板首次公开发行股票注册管理办法(试行)》第三条的具体内容为：发行人申请首次公开发行股票并在创业板上市，应当符合创业板定位。创业板深入贯彻创新驱动发展战略，适应发展更多依靠创新、创造、创意的大趋势，主要服务成长型创新创业企业，支持传统产业与新技术、新产业（300832）、新业态、新模式深度融合。

《深圳证券交易所创业板股票发行上市审核规则》第十九条的具体内容为，发行人应当结合创业板定位，就是否符合相关行业范围，依靠创新、创造、创意开展生产经营，具有成长性等事项进行审慎评估。

结合两条规则来看，创业板对于企业的“成长型”属性尤为看重，对于是否属于“三创四新”(即：创新、创造、创意，和新技术、新产业、新业态、新模式)更是有严格的要求。

而从业绩来看，锡南科技的业绩增速较慢，净利润甚至出现倒退，与成长型的定位似乎并不相符。

2019-2021年，锡南科技的营收分别为6.86亿元、6.81亿元、7.59亿元，2020年同比下降了-0.83%，2021年同比增长了11.54%。从营收的变化来看，锡南科技并不稳定，且在2020年出现小幅下滑。

而同期，锡南科技的净利润分别为1.3亿元、1.1亿元、0.8亿元；2020年、2021年同比下滑了-10.65%、-31.64%，不仅出现了连续2年净利润下降的情况，且2021年下滑幅度还在加大，这明显与“成长型”的定位相悖。

在第二轮的问询中，深交所指出锡南科技在首轮问询回复中关于“三创四新”的分析论证均缺少量化分析，针对性不足，重点不突出。要求锡南科技从相关知识产权、核心技术、科技创新性或先进性等方面进行论证。

时代商学院研究锡南科技与其同行业可比公司发现，发明专利数量方面，锡南科技与可比公司有较大差距，其“三创四新”的属性依旧不强。

根据招股书，截至2022年4月30日，锡南科技共拥有79项专利权，其中发明专利仅有2项。

而截至2021年底，锡南科技所列的可比公司蠡湖股份（300694）共有专利权175项，其中发明专利53项；贝斯特（300580）共有131项专利权，其中发明专利27项；科华控股（603161）合计拥有127项专利权，其中发明专利31项；截至2020年6月底，华培动力（603121）拥有111项专利权，其中发明专利18项。对比来看，可比公司发明专利数量的均值为32项，锡南科技的2项发明专利显得过于单薄。

发明专利是一个公司核心技术实力的体现，若无核心技术支撑，锡南科技或更多被定义为汽车零部件“制造”而非“创造”，相关知识产权、核心技术、科技创新性或先进性等方面或都距离创业板“三创四新”的定位较远。

除了在发明专利上落后，在研发费用率上锡南科技亦不及同行业可比公司均值。在招股书中，锡南科技将蠡湖股份(300694.SZ)、贝斯特(300580.SZ)、科华控股(603161.SH)、华培动力(603121.SH)列为同行业可比公司。

2019-2021年内，锡南科技的研发费用分别为2279.17万元、2825.48万元和3025.67万元，占营业收入的比例分别为3.32%、4.15%和3.98%，研发费用率并不高。

与可比公司相比，锡南科技的研发费用率在各期都落后于行业均值。如上图所示，报告期行业均值分别为4.66%、4.55%、4.44%，而锡南科技的研发费用率分别为3.32%、4.15%、3.98%。

参考资料：

1、《无锡锡南科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》.证监会

2、《关于无锡锡南科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的审核问询函》.证监会

3、《《关于无锡锡南科技股份有限公司申请首次公开发行股票并在创业板上市的审核中心意见落实函》》.证监会

4、《2022年上半年新能源汽车行业运行数据报告》.中国信通院

5、《中国汽车工业协会：预计2022年中国新能源汽车销量同比增长42%》.汽车之家